|
Предлагаю рассмотреть несколько случаев, когда инспекторы ГАИ составляют протоколы за превышение скорости.
1 Случай:
Наближаючись до населеного пункту, водій, побачивши відповідний дорожній знак почав зменшувати швидкість. Він був упевнений, що рухався з дозволеною швидкістю. Тим не менш, метрах в п'ятистах від початку населеного пункту його зупинив патруль ДАІ та пред'явив на радарі швидкість - 85 км / год. Доводи водія слухати не стали, склали протокол. Чому виникли такі розбіжності у показаннях швидкості. Як треба було захищатися?
Мои пояснения:
Ещё погода назад инспекторам ГАИ запрещено было измерять скорость автомобилей на расстоянии менее одного километра от начала действия зоны ограничения скорости. В данном случае – от начала населенного пункта. Это требование содержалось в 466-м Распоряжении МВД. Запрет существовал не случайно. Большинство радаров, которыми пользуется ГАИ имеет дальность действия 800 метров. Таким образом, находясь на расстоянии 500 метров от начала населенного пункта, радар может зафиксировать скорость автомобиля ещё до начала действия зоны ограничения скорости.
В подобных ситуациях защита водителя достаточно проста. Вы должны чётко зафиксировать месторасположение инспекторов ГАИ. Сделать это можно при помощи фото или видеосъемки, показаний свидетелей или просто укажите в протоколе, что инспектора ГАИ в момент фиксации скорости находились в зоне, превышающей дальность действия измеряющего прибора. Предъявленная вам в таком случае скорость была зафиксирована ещё до въезда в населённый пункт.
2 Случай:
Рухаючись по населеному пункту, водій побачив дорожній знак, що обмежує швидкість руху. Над ним було встановлено знак «Дорожні роботи». При цьому реальні роботи на проїжджій частині не проводилися, а робітники щось колупали на тротуарі. Керуючись пунктом 12.10 Правил дорожнього руху, водій не став скидати швидкість. Інспектор ДАІ виписав штраф за перевищення. Невже це правомірно? Адже згаданий пункт Правил говорить, що у разі, коли знаки обмеження швидкості встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнутий до відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Мои пояснения:
Увы, инспектор ГАИ в данном случае абсолютно прав. Пункт 2.10 ПДД гласит, что: дорожные работы – работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом или содержанием автомобильной дороги …
автомобильная дорога - часть территории, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, ограниченная по ширине внешним краем тротуаров…
тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, который примыкает к проезжей части или отделён от неё газоном.
Таким образом любая работа, которая ведётся на тротуаре, является дорожной. Вот если бы работы велись за пределами тротуара, наказание водителя было бы незаконным.
3 Случай:
При русі в темний час доби водія зупинили співробітники ДАІ, нібито за перевищення швидкості. На доказ вони показали відеозапис, на якій не було видно ні машини, ні номерного знака, тільки світло фар. Вони зупинили 2-х понятих, які підписалися. Як можна захиститися від необгрунтованих звинувачень?
Мои пояснения:
Одной из функций фото- или видеофиксации правонарушений является идентификация нарушителя. В описанной ситуации идентификация номера автомобиля отсутствует. Следовательно, инспектора ГАИ не могли такую съёмку использовать в качестве доказательства. Они привлекли свидетелей, которые момент фиксации правонарушения не видели А это уже является служебным подлогом, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, ответственность за который предусмотрена 366-й статьёй Уголовного кодекса – до трёх лет лишения свободы.
В описанной ситуации меня удивляет другое. Почему инспектора ГАИ не смогли провести идентификацию номера автомобиля? Одно из двух, либо фиксация проводилась какой-то любительской камерой, либо инспектора не научились пользоваться прибором. Ведь в инструкции по эксплуатации прибора «ВИЗИР», а я надеюсь, что видеофиксация проводилась именно им, чётко прописана технология работы в тёмное время суток. Один инспектор должен останавливать автомобиль, второй в это время должен продолжать видеосъемку до момента остановки автомобиля. До тех пор, пока камера не зафиксирует чётко автомобильный номер или лицо нарушителя.
4 Случай:
Водія зупинили за перевищення швидкості. За його словами, він не відстежував точну швидкість, з якою їхав, але вона була в межах 70-80 км / годину при дозволених 60. ДАІ ж показувала на радарі швидкість явно від іншої машини - більше 100 км. При складанні протоколу інспектор відмовився вказати свідків, яки перебували поруч із водієм. Замість цього він зупинив інших водіїв, показав їм радар і попросив розписатися в протоколі. Що робити у цій ситуації?
Мои пояснения:
Описанная ситуация содержит все признаки деяний, ответственность за которые предусмотрена 366-й статьёй Уголовного кодекса. Инспектор отказывается внести в протокол реального свидетеля. В то же время в качестве свидетелей он привлекает абсолютно посторонних людей, которые отсутствовали в момент проведения измерений скорости. Таким образом, инспектор ГАИ, будучи должностным лицом, вносит в официальный документ – протокол, заведомо ложные сведения, а также составляет и выдаёт заведомо неправдивый документ. В этом и заключается суть уголовно наказуемого служебного подлога.
Что может и обязан сделать водитель в подобной ситуации. Он должен всеми доступными и законными способами зафиксировать факт свершения преступления должностным лицом. Хорошо, если в автомобиле установлен видеофиксатор и всё происходящее может быть представлено в суде. А если нет под рукой никакого видеофиксирующего прибора? В этом случае остаётся лишь один вариант – водитель должен сделать официальное сообщение о совершении преступления, позвонив с мобильного телефона по единому номеру оперативного дежурного милиции - 102.
В соответствии с требованиями статьи 95 УПК такое заявление может быть устным. При этом вы должны сообщить полные данные о себе, суть совершаемого преступления, данные о лице его совершающем. Вас предупредят об ответственности за заведомо неправдивое сообщение. Все данные обязательно будут зарегистрированы, и впоследствии вы сможете воспользоваться ими для доведения своей правоты в суде. Только не забудьте поинтересоваться – кто именно принял ваше сообщение, в каком подразделении милиции оно зарегистрировано и под каким номером. Более подробно о порядке регистрации сообщений о совершении преступлений вы можете изучить в приказе МВД №400.
5 Случай:
Рухаючись по дорозі водій побачив знак, що означає кінець населеного пункту. Набравши швидкість 90 км / год, він помітив знак обмеження швидкості в 70 км / год, слідом за ним - 50 км / ч. Водій зменшив швидкість, однак метрів через 200 його зупинили співробітники ДАІ з радаром і пред'явили іншу швидкість - 92 км / ч. Як захиститися водієві?
Мои пояснения:
Данная ситуация может иметь два варианта ответов.
Во-первых, дополнительное ограничение скорости допускается лишь в случае проведения дорожных работ. Знак ограничивающий скорость может применяться лишь в паре с дорожным знаком, обозначающим проведение дорожных работ.
Во-вторых, если комбинация знаков верна и не противоречит пункту 2.10. ПДД, следует обращать внимание на месторасположение инспектора по отношению к знаку, ограничивающему скорость.
В приведенной ситуации получается, что водителя остановили на расстоянии 250 метров от знака ограничивающего скорость до 70 км/час и 200 метров от знака «50». Дальность действия любого радара составляет 800 метров. Водителю показали скорость его автомобиля, которая могла быть зафиксирована за 550 метров до начала действия самого знака.
Поэтому защита водителя в подобных ситуациях должна строиться на чёткой фиксации месторасположения инспекторов ГАИ. Они должны располагаться на расстоянии не менее 800 метров от начала зоны действия ограничения скорости.
6 Случай:
Водія зупинили за перевищення швидкості і почали складати протокол. Він попросив співробітників ДАІ показати сертифікат на радар, але отримав відмову. Чи можна використовувати цей факт для захисту?
Мои пояснения:
Не только можно, но и нужно. Ведь суть вопроса не в наличии той или иной бумажки. Водитель хочет удостовериться в исправности и правомерности использования прибора, показания которого предъявляют ему в качестве доказательства допущенного правонарушения.
Исправность такого прибора подтверждается наличием двух документов: сертификата на право использования и свидетельством о метрологической поверке. Тем более, что должностная Инструкция работников ГАИ в пункте 20.2. содержит прямой запрет на использование технических средств без наличия упомянутых документов.
Получив отрицательный ответ от работника ГАИ на просьбу о предъявлении документов, дающих право на использование приборов, отразите этот факт в протоколе, выскажите сомнения по поводу законности использования технического средства и обратите внимание судьи на данный факт при обжаловании решения сотрудника ГАИ.
Статья 62 Конституции Украины прямо указывает на то, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
7 Случай:
Водителя остановил работник ГАИ и оформил протокол об административном правонарушении за превышение скорости. При этом знак "Ограничение максимальной скорости" (в данном случае - 70 км/час) представлял из себя красный круг с черными цифрами на желтом фоне. На замечание водителя о том, что в ПДД отсутствует такой знак, работник ГАИ ответил, что такой вид имеют временные знаки и этот знак установлен в связи с проведением ремонтных работ. Ремонтные работы на дороге не проводились, а проводились земляные работы в поле по обеим сторонам дороги (по словам работника ГАИ в связи со строительством моста), спец. техника на дорогу не выезжала.Правомерны ли были действия работников ГАИ?
Мои пояснения:
Действия инспектора ГАИ абсолютно неправомерны. Описанный дорожный знак действительно существует и является временным. Однако, для такого знака пункт 12.10 Правил дорожного движения никакого исключения не делает: Дополнительные ограничения скорости могут быть установлены исключительно в случае проведения дорожных работ вместе с предупреждающим знаком 1.37 «Дорожные работы». В случае, когда знаки ограничения скорости движения установлены без проведения дорожных работ или оставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно законодательству за превышение установленных ограничений скорости движения.
Таким образом, временный знак или не временный, на жёлтом фоне или белом, не имеет значение. Только наличие знака «Дорожные работы» вводит в действие любой знак, ограничивающий скорость движения
8 Случай:
Ехал в поселке, название которого при въезде обозначено на синем фоне. Насколько я понимаю, скорость движения в нём может быть до 90 км/ч. Примерно через 500 метров от начала населённого пункта установлен знак ограничивающий скорость до 30 км/ч. В двухстах метрах за знаком меня останавливают сотрудники ГАИ, на радаре зафиксирована скорость 62 км/час. Закономерно ли они меня наказывают за превышение скорости?
Мои пояснения:
Наказание водителя незаконно. И здесь не важно – на каком фоне находилось название населённого пункта. Пункт 12.10 Правил не делает никаких исключений. Дополнительные ограничения скорости могут быть установлены исключительно в случае проведения дорожных работ вместе с предупреждающим знаком 1.37.
В случае, когда дорожные знаки ограничения скорости движения 3.29 и 3.31 установлены без проведения дорожных работ или оставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно законодательству за превышение установленных ограничений скорости движения.
9 Случай:
Рухаючись на трасі зі швидкістю в 77 км / год, водій побачив знак "Ремонтні роботи" і обмеження швидкості в 30. Зі слів водія він їздить по цій дороги щодня, ремонт вже давно закінчили, а знаки не прибрали. Чи можна якось пояснити інспектору ДАІ, що це смішно ставити знак 30 там, де ремонт дороги вже завершено?
Мои пояснения:
Объяснить инспектору это достаточно легко. Просто откройте пункт 12.10 Правил дорожного движения и процитируйте его инспектору:
Дополнительные ограничения скорости могут быть установлены исключительно в случае проведения дорожных работ вместе с предупреждающим знаком 1.37.
В случае, когда дорожные знаки ограничения скорости движения 3.29 и 3.31 установлены без проведения дорожных работ или оставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно законодательству за превышение установленных ограничений скорости движения.
10 Случай:
Сегодня на телефон «Мобильного автоадвоката» позвонил водитель и попросил защиты в сложившейся ситуации. Проезжая по населённому пункту на своём автомобиле, он увидел двигающийся навстречу патрульный автомобиль ДПС ГАИ. Из него показался жезл, и гаишник потребовал остановки. После того как он подошёл, водителю был предъявлен измеритель скорости «ВИЗИР», на мониторе которого было фото автомобиля водителя, указана его скорость - 87 км/час, и скорость патрульного автомобиля - 40 км в час. С подобным применением прибора водитель столкнулся впервые и у него появились сомнения в законности действий сотрудников Госавтоинспекции. Он позвонил нам.
Мои пояснения:
Первое, о чём наши адвокаты попросили водителя - проверить наличие кронштейна на торпеде автомобиля ДПС. Всё дело в том, что любые технические средства измерения должны применяться в строгом соответствии с руководством по их эксплуатации. Раздел №7 руководства к измерителю скорости радиолокационному видеозаписывающему ВИЗИР гласит, что работа прибора в режиме патрулирования возможна лишь при условии, что прибор закреплён на кронштейне на торпеде патрульного автомобиля. Управление прибором осуществляется с помощью пульта дистанционного управления.
Второй вопрос адвокатов был посвящён погодным условиям. Большинству водителей известно, что в солнечную погоду летом торпеда автомобиля может прогреться до 70 градусов Следовательно, любой предмет, находящийся на торпеде прогреется примерно до этой же температуры. А работоспособность ВИЗИРа обеспечивается при температуре не свыше 50 градусов.
Результат адвокатских исследований был предсказуем: в автомобиле ДПС никакого кронштейна не было, измерение скорости в режиме «патрулирование» проводилось с грубейшим нарушением руководства по эксплуатации. Но даже наличие кронштейна могло поставить под сомнение результаты гаишных измерений. Температура воздуха в этот момент составляла 36 градусов по Цельсию, а удержать руку на торпеде автомобиля в такую погоду невозможно.
Насколько практика подобного применения прибора ВИЗИР может распространиться? Мы считаем, что это не реально. Качество наших дорог не позволяет вести съёмку с кронштейнов - слишком велика вибрация.
Источник: http://www.autocentre.ua/news/blogs/41653.html |
| Категория: Авто и закон | Добавил: DENY (26.09.2011)
|
| Просмотров: 1380
| Рейтинг: 5.0/1 |
|
|
